jllogo

Адвокати допомогли підприємцеві повернули безпричинно відібране майно

У Вовчанському районному суді здобуто перемогу у справі про скасування арешту майна приватного підприємця. Адвокат Сергій Рогозін та юрист Руслана Биланчук з Юридична консультація. Адвокат Лихачов Роман Борисович успішно захистили інтереси фермера, котрий займається вирощуванням зернових культур.

28 вересня 2021 р. пізно ввечері слідчим поліції було здійснено обшук домоволодіння місцевого фермера та виявлено у підвалі і літній кухні понад 50 каністр з подібними хімічними речовинами та обладнання: декілька відеокарт і відеорекордер (в будинку), які належать власнику будинку. Їх вилучили. Це майно за клопотанням прокурора арештували як речові докази, що використовуються у слідстві.

Адвокат Сергій Рогозін під час судового засідання виступив проти цього клопотання, оскільки вилучені хімічні речовини, що застосовуються для протравлювання та технічне обладнання були придбані власником на законних підставах й не мали стосунку до тих, що були вкрадені зі складу ТОВ, який, до речі, знаходиться за більш ніж 130 кілометрів від домоволодіння фермера. Крім того, вилучені відеокарти не мають технічної можливості для збереження інформації з відеокамер. Також товариство у відповіді слідчому вказало зовсім інші речовини, а не ті, що були вилучені у фермера.

“На суді я прокоментував ідею цього вилучення, — каже Сергій Рогозін, — мовляв, нумо накладемо арешт на всі, наприклад, лопати, які є в господарстві у фермера. А раптом хтось десь когось вбив лопатою. До чого саме його лопати? Ні до чого. Як і ті технічні пристрої, що були вилучені слідчим”.

Більш того, пропри арешт майна, цьому підприємцеві не висували жодних підозр – що робить дії слідчих органів тим більше дивними і навіть підозрілими.

Згідно з законом про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і згідно із загальними принципами міжнародного права. Суб’єкт, який ініціює такі обмеження, зобов’язаний обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Спираючись на норми Кримінального процесуального кодексу України, Конституцію України, рішення Європейського суду з прав людини, Конвенцію про захист прав людини і її основоположних свобод, адвокат Сергій Рогозін довів, що арештоване майно фермера не має жодного відношення до того його майна, яке було вкрадене невідомими особами зі складу підприємства. Крім того, прокурором не було доведено, що вилучені під час обшуку цифрові засоби для відеозапису та збереження інформації мають таку інформацію, яка буде мати доказове значення в рамках кримінального провадження за фактом крадіжки. Арешт майна і його наслідки для власника у цьому випадку матимуть негативні наслідки, оскільки блокуватимуть його господарчу діяльність.

Рішенням суду відмовдено у задоволенні клопотання прокурора та повернуто все арештоване майно його власникові.

✅Наші адреси:

📌м. Харків, проспект Московський, 299-а (будівля Автовокзалу)

Тел: (066) 457-81-57, (096) 496-61-06;

📌м. Чугуїв, вул. Музейна 16 А

Тел: (093) 964-29-77, (096) 599-43-34, (067) 575-59-39;

📌м. Куп’янськ, вул. Кузнечна, 1 (будівля Автовокзалу)

Тел: (066) 914-67-34, (093) 576-88-16