jllogo

Человек собаке друг. Пока не укусит псина вдруг

Злая собакаВ ноябре прошлого года сотрудница почтового отделения в г. Чугуеве Харьковской области попросила свою племянницу отнести письмо одному из адресатов. Когда девчушка передала послание получателю, на нее напали 2 среднеазиатские овчарки, принадлежащие хозяину: одна укусила ее за ногу, а другая за спину.

Но постановлением судьи Чугуевского городского суда производство в отношении владельца собак было закрыто… в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Родители девушки обратились к адвокату Роману Лихачеву, который в Апелляционном суде Харьковской области добился справедливости.

Правозащитник исходил из того, что у пострадавшей, после обращения в Чугуевскую центральную районную больницу им. Кононенко, были обнаружены множественные укушенные поверхностные раны верхней трети левой голени и спины. После приезда в больницу девушке сделали перевязку, обработали рану и назначили уколы.

Почему Чугуевский городской суд не увидел оснований для привлечения к ответственности хозяина внезапно рассвирепевших собак, содержавшихся во дворе без привязи и намордников, и искусавших девчушку – осталось загадкой.

Но задача адвоката – не искать тайных смыслов в умозаключениях судей, а добиваться верховенства права даже в нашем далеко не правовом государстве.

Опросив в апелляционной инстанции сына хозяина собак, защитник установил, что молодой человек, услышав стук во входную дверь и открыв ее, увидел девочку, принесшую почтовое сообщение. В это время собака высунула голову, девушка закричала, и овчарка ее укусила за ногу, другая собака тоже выскочила со двора и повалила девчушку на землю…

В результате этих событий, мать с дочерью обратились к хирургу, который назначил лечение, и девушка 5 дней не посещала школу. Да, хозяин собак действительно возместил им стоимость поврежденной куртки, но расходы на лечение не были возмещены. К тому же девочка получила тяжелую моральную травму, что абсолютно было проигнорировано Чугуевским судом.

На основании исследованной совокупности доказательств по делу, Апелляционный суд пришел к выводу о том, что хозяин не обеспечил надлежащего содержания своих собак, а именно содержал их не на привязи, в результате чего они искусали потерпевшую, чем нанесли ущерб здоровью последней. И принял решение о виновности хозяина собак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 Кодекса об административных правонарушениях Украины (нарушение правил содержания кошек и собак).

Данное постановление может послужить основой для судебного иска о возмещении материального и материального ущерба, понесенного девушкой.

Юрий ЧУМАК