jllogo

Продажа алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім: в яких випадках не можна притягнути до відповідальності?

На даний час, все частіше трапляються випадки коли суб’єктів господарювання, притягають до відповідальності та накладають санкції за порушення правил торгівлі підакцизними товарами. Зараз поговоримо про ті випадки коли здійснюється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення вимог ст. 15 — 3 цього Закону, а саме фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, законом передбачена відповідальність за таке правопорушення, але що робити, якщо таке порушення сталось без Вашого умислу та вини???

Юридична компанія «Лихачов та партнери» має досвід у супроводі подібних справ. Тому юристи розробили невелику статтю з судовою практикою, з огляду на яку, Ви зрозумієте, що Ваш випадок не одиничний, та якщо вже був складений протокол про стягнення штрафних санкцій, все одно є вихід та можливість захистити свої права.

По-перше, хочеться звернути увагу власників бізнесу на те, що Відповідно до ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов’язаний отримати у покупця, який купує пиво, алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, ЯКЩО У ПРОДАВЦЯ ВИНИКЛИ СУМНІВИ щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Зазначену вимогу продавець має виконувати лише у випадку виникнення сумніву щодо віку покупця, а якщо сумнів не виникло???

На це, в рамках справи № 21-48а13 (ЄДРСРУ № 30900173) від 26.03.2013 р., надав відповідь Верховний суд України який зробив висновк щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб’єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

ВИСНОВОК: Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв’язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб’єкта господарювання від відповідальності.

Але, якщо провести аналіз судової практики з цього питання, можна дійти висновку, що в деяких випадках суд приймає до уваги відсутність сумніву, що особі виповнилось 18 років. Проте, для того щоб суд прийняв рішення по справі, з урахуванням цієї норми ОБОВ’ЯЗКОВО треба навести докази, яки могли би підтвердити, що в даному випадку в продавця сумніви були відсутні.

Для прикладу можно розглянути постанову Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/3139/13-п (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30392661). В ній зазначено : «Враховуючи те, що  в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності сумнівів у продавця ОСОБА_1 про вік покупця ОСОБА_2 та докази, що мали місце всі підстави до таких сумнівів, то відсутня вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності як елемент суб’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП».

По-друге, слід звернути увагу, на інший не менш важливий момент. Це правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення. В багатьох випадках суд не може притягнути до відповідальності особу, якщо протокол складено без дотримання законодавства.

Для прикладу можемо розглянути постанову Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2114/2170/12 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/47185170), в якому було зазначено: «Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушника, не додано. Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані ними у судовому засіданні та інші обставини, викладені у постанові, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.»

З огляду на вищенаведене, хоч зауважити, що потрібно завжди звертати увагу, чи є докази або свідки по справі. Виписаний протокол уповноваженою особою, ще не є підставою притягнути Вас до відповідальності.

Згідно із п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб’єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб’єкта господарювання, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, одна з підстав для винесення рішення про застосування штрафних санкцій буде скасована, оскільки обставина встановлена в протоколі про адміністративне правопорушення не доведена належними доказами, та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Окремо, хочеться привернути увагу власників закладів з кальянами на дуже цікаву судову практику, прикладом може бути постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/3983/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82636909).

В закладі був проданий кальян неповнолітній особі, про що на працівника  кальної був складений протокол про адмінісративне правопорушення. Суд закрив справу, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Суд посилався на таке: «Предметом адміністративного правопорушення, є, зокрема, тютюнові вироби. Відповідно до абз. 10 ч.1 ЗУ «Про державне регулювання (виробництво) обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 від 19 грудня 1995 року, визначення поняття тютюнових виробів. Так, тютюнові вироби — це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Разом з тим, ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалів жодних відомостей про те, що кальян був заправлений саме тютюновими виробами не надано. Натомість, протокол містить відомості про продаж кальяну, що є сам по собі приладом для куріння, і не є предметом адміністративного правопорушення.

Крім цього, не надано жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі (кальянної «Spase»)».

Сподіваємось, що ця стаття була для Вас корисна. Знайте та захищайте свої права. А у разі коли, власних сил не вистачає, завжди можете звернутись до адвокатської компанії «Лихачов та партнери» за своєчасною та якісною правовою допомогою.

 

Тел: (093) 964-29-77

(067) 575-59-39